A Fővárosi Törvényszék 2024. október 3-án meghozta ítéletét a Bige László által tulajdonolt Nitrogénművek Zrt. és más felperesek kapcsán a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Vj/41/2017. számú ügyben hozott elmarasztaló határozata tárgyában folyó közigazgatási perben. A törvényszék a határozatot megsemmisítette, számos tekintetben elfogadva a felperesek érveit, így például figyelmen kívül hagyta a társaság korábbi forgalmazójához, a KITE Zrt.-hez köthető tanúk ellentmondásos nyilatkozatait – derült ki a vállalat csütörtöki közleményéből.
A törvényszák ítélete alapján a GVH-nak újra kell értékelnie a bizonyítékokat, és a határozatban foglaltnál lényegesen szűkebb és enyhébb korlátozást állapíthat majd meg a versenyhatóság. A per befejezésével, illetve a perorvoslatot követően a már befizetett bírságot vissza kell fizetnie.
A mostani ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek nincs helye. Ugyanakkor felülvizsgálati kérelemmel lehet élni a Kúriához. A társaság még nem döntött az esetleges további lépésekkel kapcsolatban.
A Nitrogénművek és a KITE Zrt. között 2014 óta van folyamatban polgári peres eljárás a versenyfelügyeleti eljárás által is érintett stratégiai keretszerződés megsértése miatt a KITE Zrt. által fizetendő kötbér tárgyában. Ez a polgári per a versenyfelügyeleti eljárás végleges befejezéséig fel van függesztve.
„Számunkra megnyugtató ítélet született, hiszen a bizonyítékok újraértékelése és egy hatásalapú vizsgálat feltárhatja a valós történteket. Ellentmondásos és ellenérdekelt tanúvallomásokon nem alapulhat egy ilyen súlyos határozat. Azonban beárnyékolja a hírt, hogy szerepünket nem tudja a kormány megfelelően értékelni, és további adókkal nehezítik működésünket egy egyébként is rendkívül bizonytalan gazdasági környezetben” – nyilatkozta az ítélethirdetést követően Bige Zoltán, a társaság stratégiai igazgatója.
Idén nem először kap számára kedvező ítéletet Bige László. Februárban jogerősen felmentette a nagyvállalkozót a vesztegetés elfogadásának vádja alól a Debreceni Ítélőtábla.
Jogerősen felmentették Bige László nagyvállalkozót a vesztegetés elfogadásának vádja alól
Fórizs Ildikó, a Debreceni Ítélőtábla szóvivője az MTI-hez eljuttatott közleményében azt írta, a táblabíróság helybenhagyta az első fokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék ítéletét, és jogerősen felmentette B.L.T vádlottat a vesztegetés elfogadása miatt emelt vád alól.
Az ügy azért került a táblabíróság elé, mert az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a vádlott bűnösségének megállapításáért és büntetés kiszabásáért fellebbezett, míg a vádlott és védője tudomásul vette a döntést.
A vádirat szerint a vádlott 2009 végén üzleti kapcsolatba került egy, a cége termékének értékesítésével foglalkozó társaság vezetőjével. Találkozójukon a vádlott felajánlotta neki: elintézi, hogy a cégétől nagy mennyiségű, 50 százalékkal valótlanul leértékelt műtrágyát kapjon, amelyet saját vevőkörének így haszonnal értékesíthet tovább, részben számla nélkül.
Az ajánlat arról is szólt, hogy a számla nélküli értékesítésből befolyt összegeket a férfi mindezért cserébe átadja a vádlottnak. A fenti megállapodás alapján több ezer tonnányi, valótlanul leértékelt műtrágya került a vállalkozóhoz, aki a vevőinek azt haszonnal értékesítette.
A készpénzért, számla nélkül eladott termékekért 2010 januárjától októberig több alkalommal befolyt, összesen 135 millió 400 ezer forintot a vállalkozó átadta a vádlottnak, a valótlan leértékelés ellentételezéseként.
A váddal szemben – attól eltérő tényállást megállapítva -, az elsőfokú bíróság nem találta bizonyítottnak, hogy a vállalkozó jogtalan előnyt fogadott el a vádlottól, így a vesztegetés nem volt igazolható.
A Debreceni Ítélőtábla Háger Tamás vezette tanácsa az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélőtábla a másodfokú eljárásban megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok betartásával folytatta le az eljárást. A bizonyítékokat egyenként, és azokat egymással összevetve értékelte.
Az elsőfokú bíróság a vádlottat törvényesen mentette fel és ennek részletes indoklását is kifejtette. Az ítélőtábla sem találta bizonyítottnak az eljárás során, hogy a vádlott elkövette volna a vádban szereplő bűncselekményt. Az ítélet jogerős – írta a szóvivő.
